多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救 ？

“不是波音，宁可 不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广(guǎng)告语，多年来一直被民航业广泛认可。

如今，股价则在一定
程度上代 表了外界对波音的态度：当地时间4月26日，波音股价收(shōu)于(yú)167.22美元/股(gǔ)，与去年同期相比下跌17.6%。标准(zhǔn)普(pǔ)尔、穆迪和惠誉已将波音评级展(zhǎn)望下调从“稳(wěn)定(dìng)”至“负面”。

其内部多次“吹哨人”的爆料，又令更多触目惊(jīng)心的安全生产隐患浮出水面。

最新消息显示(shì)，美国联邦航空管理局（FAA）正在调查有关波音公司的一项指控。报道称，波音(yīn)公司(sī)在2022年对两(liǎng)名员工采取了报复行为，原(yuán)因是他们坚持要求(qiú)波音公司重新评估波音777和787飞机之(zhī)前的工程工作。

不过，虽然“吹(chuī)哨人”一直(zhí)都在，为何令人惋惜的是，这些声音似乎并未能(néng)阻止(zhǐ)事故的持续发生(shēng)？

北京大学光华管理学院(yuàn)组织与战略管(guǎn)理系副教授、博士生导师刘知对第(dì)一财 经记者表示，首先，员(yuán)工能够发(fā)现问题，获得与问题相关的信息。如果企业实施的质量标准或流程本身就是不完备且被合(hé)理化的(de)，员工可能意识不到出现了问题或这种操作标准对整(zhěng)体安全与质量的影响(xiǎng)。其次，发现问题者有动机举报问题。“检举揭发安全质量上的(de)重大问题，在心(xīn)理上更可能有(yǒu)招致打(dǎ)压甚(shèn)至报复的顾虑。所以需要制度和程序上
的保障。”她解(jiě)释(shì)道。

“吹哨人”频(pín)出

已有(yǒu)108年历史(shǐ)的美国波音公司是(shì)全球最大的(de)民航客机制造商之一。在全球飞行的2.9万架商用飞机中，约有(yǒu)40%是由波音公(gōng)司生产的。

不过由于事(shì)故频(pín)发，波音近两年经营(yíng)受创。根据波音最新发布财报，受(shòu)737机型交付量下(xià)降和737 MAX 9停飞影响，该公司第一季(jì)度交付(fù)民用(yòng)飞机83架，同比下降36%；第(dì)一季度收(shōu)入为(wèi)165.7亿美元，同比(bǐ)下降8%；不过，该公司虽然第
一(yī)季度亏损3.55亿美(měi)元(yuán)，但亏损额较去年同期 的4.25亿(yì)美元有所收(shōu)窄(zhǎi)。

波(bō)音飞机事故频发的(de)同时，“吹哨人”也频频出现(xiàn)。早在(zài)2016年，在波音公司工作了 32年(nián)、曾担任质(zhì)量管控经理的巴内特（John Barnett）就曾向 媒体和(hé)FAA举(jǔ)报称，波音787型客机中，约有25%的(de)氧气供应系统(tǒng)无法正常运(yùn)行。2019年，巴(bā)内特还向媒(méi)体曝光
波音787梦想客机存在严重隐患，包括默许组装工人(rén)使用不(bù)合格的零部件等(děng)。然而今年3月，巴内特缺席了(le)他向波音(yīn)提出的诽谤诉讼，同日被发现(xiàn)在个人所有的车辆中去世(shì)。

在美(měi)国(guó)国会(huì)参议院常设调查(多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？chá)小组委员会和参议院商务委员会17日分别就 波音安全问题(tí)举(jǔ)行的两(liǎng)场听 证会上，包(bāo)括航空安全基金会执行(xíng)董事(shì)、波音前(qián)经理皮尔森（Ed Piers多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？on）和在波音工作17年的质量(liàng)工程(chéng)师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音“破碎的安全(quán)文化”。

皮尔森则称，他曾在2018年狮航空难事故发生前几个月向波音项目737总经理(lǐ)坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公司暂停生产以整顿工厂(chǎng)管理(lǐ)秩序。曾在(zài)海军服役30年的皮尔森对坎贝(bèi)尔表示，“我见过军事行动因(yīn)为比这个轻(qīng)得多的问题而关(guān)闭。” 根据皮尔森的回(huí)忆，坎贝尔(ěr)回(huí)应他(tā)说，“军队不是营利(lì)企(qǐ)业。”

对于皮尔森的(de)说法(fǎ)，波音公司在一份报告中称，他的担忧“受到了公司最高层的审查”，但(dàn)否认波音737 MAX事故原因与皮尔森
所述的情况有关(guān)。萨(sà)勒普尔则提供了大量波音文件，详(xiáng)细讲述了787客机机身主要连接处的间隙超(chāo)出规格的问题。他在听证会上表示，“波音隐(yǐn)瞒了问题，用过(guò)度的力量(liàng)将部件推到一起，使(shǐ)间隙看起来不存在”。

此(cǐ)次听证会针对的是波音飞(fēi)机近期连续(xù)不断的安全(quán)事(shì)故。今年1月，一架崭新的波
音(yīn)737 MAX飞机(jī)从美国波(bō)特兰国际机场起飞几分(fēn)钟后，一扇紧急出口(kǒu)舱门(mén)突然掉落，导致机身一侧出现一个大洞。FAA的初步报告(gào)认(rèn)为(wèi)，这起事件是由于固定舱门面板(bǎn)的四个螺栓在(zài)之前的检(jiǎn)修(xiū)工作中被拆除后，并没有被安装回去。

如(rú)前所述，FAA正在调查有关波音公司(sī)的一项指控。目前航空(kōng)航天专业工程雇员协会已经向美国(guó)国家劳资关(guān)系委员会投诉说，这两名员工后来被波音(yīn)方面给予负(fù)面评定。其中一名(míng)员(yuán)工已经离职。波音发表声明回应(yīng)称，对打击报(bào)复员工的(de)做法“零容(róng)忍”，但暂未(wèi)发现证据证明上述说法。

“听哨人”不缺但为何无法刹车

波音内部(bù)从不缺少“吹(chuī)哨人(rén)”，然而员工对于生产流程和质量控制的担(dān)忧似乎并未起到“刹车(chē)”的作用(yòng)。

刘知在接受第一财经 记者采(cǎi)访时称，为让“吹(chuī)哨人(rén)”制度有(yǒu)效运行，企业中需要有“听哨(shào)人”。组织里需要有专门的委员会或负(fù)责(zé)人处理对安全及其他问题的举报，且要求责(zé)任人(rén)敏感、专业。同时，需要(yào)有(yǒu)既定的流程、手册等。如(rú)果这(zhè)类部门形同虚设，对提出(chū)的问题置若罔闻，没有(yǒu)专业人士及时(shí)做出(chū)响应和按(àn)照规范的(de)流程启动调查，潜在的危险就(jiù)有可能积(jī)累并酿
成危机。“当年安然丑闻(wén)发(fā)生(shēng)时，公司里也有64页厚的Code of Conduct（行为(wèi)准则）,但完(wán)全是个摆设，无人践(jiàn)行。”她解释道。

同时(shí)，“听哨人”要有相对的(de)独立性和公 正性 。这(zhè)类机(jī)构应该相对独立于组织内的权力(lì)结构，比如可以直接向CEO、董事会中的 安全(quán)委员会或监管机构汇报问题(tí)。如(rú)果(guǒ)在权责上没有独(dú)立(lì)性，甚至帮助企业掩盖问题，那反倒会成为一个(gè)“消声器”。刘知表示，该制度需要有外(wài)部开放(fàng)性，即让与安全和质量问(wèn)题发生关联的第三方参与吹哨。例如，很多企业防止商业贿(huì)赂的(de)制度(dù)不仅对自己员工的商业招待或馈赠行为有详细的 规定，还要求供应(yīng)商、服务提供(gōng)商或客户等拒绝收受贿赂并积(jī)极举报，否则会降低评级、缩减采购或解除合同关系。

此 外，还(hái)需 要企业高层或CEO有直面(miàn)问题、解决问题(tí)的勇气与行动。如果(guǒ)员工和监督机构发现(xiàn)安全和质(zhì)量问题，但最终CEO出(chū)于利润、效率、成(chéng)本、声誉等考量而(ér)不重视该(gāi)问题、回避问题(tí)、遮盖问题
，结果(guǒ)可想而知。刘知表(biǎo)示(shì)，从前述情况来(lái)说，波音只有了解安全问题的一 线或内部人员，也有勇气站(zhàn)出来的“吹哨人”，是不可能阻(zǔ)止事故问题的发生的。

萨 勒(lēi)普 尔在听(tīng)证(zhèng)会(huì)上提到(dào)，当他向公司提出这些(xiē)问题时，他受到了“忽视”并“被边缘化”。“我受到了人身威胁，” 萨勒普尔称，“我的
老板说：‘如果有人在会(huì)议上说了你所说的话，我会杀了他。’”

“会计师文(wén)化”背锅？

有一种声音(yīn)认为，波音公司文化的改变源于1996年收购曾为美国军用飞机制造
业龙头的麦克唐纳·道格拉斯(sī)，随着原麦道公司大(dà)量高(gāo)管进入波音的管(guǎn)理层，波音由“工程师文化”逐(zhú)步(bù)向“会计师文化”倾斜。

对此，刘知在接受第一财经记者(zhě)采访时称
，与其称波音文(wén)化成为(wèi) “会计师文化 ”不如称其为“会计报表文化”，即只注重财务回报，想尽一切办(bàn)法削
减成本，抬高股价，从而讨好股东，高管也(yě)从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收(shōu)购麦道之后(hòu)经历了5任CEO，但是都延
续了利润至上的文化，没(méi)有一个人做出实质性(xìng)的改变或(huò)面对层出不穷的问题痛下决心做出变革。

刘知表示，由过去这几(jǐ)任CEO的经营理念和价值导向来看，他们都注重短期主义，都追求利润至上、都没有明(míng)显的举措回归到波音(yīn)是一家
制造涉及生死安全的飞机的企业本质。“这与美国职业经理人(rén)市场的运作模式相关。根据经济学中的委托-代理理论，这些 CEO只(zhǐ)是职业经理(lǐ)人，是股东的代理人 ，而不是公(gōng)司的所有(yǒu)人，其(qí)薪酬回报(bào)不仅包括高额年薪，还高度依(yī)赖于企业在股票市场(chǎng)上(shàng)的财务表现，因此，通过短(duǎn)期主(zhǔ)义手段制造‘漂亮’的报表，股东因为(wèi)被(bèi)推高的股价而获利，这(zhè)些高管也能获取(qǔ)巨(jù)大的(de)回(huí)报。”她称。

波音董事会分析师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于，它把那些(xiē)具备建造和
设计飞(fēi)机能力的人才挤出了权力中心。要应(yīng)对空(kōng)客的挑(tiāo)战，他们必须(xū)找到能(néng)领导这(zhè)家企业的(de)工程师(shī)。”

目前，波音的(de)机械(xiè)师工会正在争取(qǔ)一个董事会席(xí)位，并希望下一任CEO要有工程背(bèi)景，但(dàn)到目前为止，没(méi)有任何迹象(xiàng)表明会如其所愿(yuàn)，新CEO的所有提名(míng)者——包括呼(hū)声最(zuì)高的通用电气CEO拉里·卡(kǎ)尔普——都没有工程(chéng)师履历。

刘知表示，当(dāng)然(rán)，代(dài)理人不应该是唯一的背(bèi)锅(guō)人。CEO人选是由董事会决定的，为什么几十年 来，相似(shì)的CEO轮流更替，一任出了问题就换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这(zhè)就跟董事会这一(yī)公司治理(lǐ)机制相关。

她解释(shì)道，摩根士丹利(lì)资(zī)本国际（MSCI）按1~10分给公司的治理水平排名，波音公司得分(fēn)为 5.4分，在标准普(pǔ)尔500强公司中排名竟然为倒数第三。但其(qí)董事会成(chéng)员的报酬在美国财富100强中排第23位。“一个无效的董事
会也(yě)应该为(wèi)波音问题承担相当的责任。”她称。

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修 多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？