曾几何时，VC/PE投(tóu)资一家企(qǐ)业的梦想是，从资本市场上获得几十上百倍收益(yì)，最起码也是企业估值跃升至百 亿元级别。时隔短短的几年，不仅许多(duō)人没有实现，这个梦想还跌落至
“5年靠项目分红拿回本金”。

近期(qī)，“分红”成为一二(èr)级市(shì)场的热词，不仅二级(jí)市场强调上市公司要(yào)分红，一级市场也开始要求创业企业分红。一时间，“VC要求项目签(qiān)投
资分红协议”、“要求
项目分红成为VC共识”等话题在创投圈内引发热议，连圈内知(zhī)名投(tóu)资(zī)大咖都就此问题展开(kāi)讨论，正反两面分(fēn)别提出不同意见(jiàn)。

先说说(shuō)“VC投(tóu)资(zī)要求分红(hóng)”是怎么
回事？简单来说，就是(shì)VC机构与项(xiàng)目方在投资(zī)金额、持有股权份额等(děng)基础上(shàng)，共同(tóng)制定(dìng)一个分红规(guī)则，项目方依照(zhào)这个规则定期给VC机(jī)构分享利润收益。在近期(qī)的(de)采访中，多(duō)位受访(fǎng)对象都对记者强调(diào)，他们当前(qián)的投资标(biāo)准开始转向有盈利能力或者(zhě)有现
金流的企(qǐ)业。先(xiān)不说项目能否定(dìng)期分红，至少项目能赚钱，这已成(chéng)为当下VC投资的(de)共识。

事实上，投资要求分红并非新鲜事。一直以来，不少投(tóu)资机构都会在投资条款(kuǎn)中附带项目分红(hóng)条款，只不过，在资金较为充裕、项目不愁退(tuì)出的时候，这个条(tiáo)款有(yǒu)很大的谈判(pàn)空间。而且在市场环境好的时候(hòu)，很(hěn)多VC都不赞同这种做法。但当前的市场环境显然已经发生翻天覆地(dì)的变化，退出难和募资难这两座“大山”把(bǎ)绝大部分
VC机构压得喘
不过气，也就不难理解为何重新强调项目分红，这(zhè)就跟去(qù)年许多(duō)投(tóu)资机(jī)构强(qiáng)调
项目(mù)回购一样，颇有不得已而为(wèi)之的(de)意思。

扬言要(yào)“5年靠项目(mù)分红拿回本金”的(de)金沙江创投主管合伙人朱啸虎坦(tǎn)言，要求项目分红甚至已(yǐ)经成为早期VC的共识。这种一级市场“二级化”的现象背后，莫 过于两大重要原因：一是退出难，随着主(zhǔ)流(liú)的项目(mù)靠IPO退出(chū)方式的进(jìn)一步收紧，企业通过二级市场上(shàng)市退出越来越难，因此，既然无法在(zài)退出中(zhōng)获利，就在投资中获(huò)取阶段性回报。二是基金的LP（出资人）对基金DPI（投入资本的分红(hóng)倍数）的要(yào)求，倒逼基金管理人在项目IPO退出难的环境(jìng)下，多渠道创(chuàng)造基金的整体收益。

那(nà)么，既是早期项目，又要能(néng)分红，哪些项目(mù)能(néng)满足这(zhè)些条件？答 案很现实：不管(guǎn)是什么(me)项目，反正不会(huì)是硬(yìng)科技。众所周知，硬(yìng)科技企业风(fēng)险大、成长周期长、回报周期也很长，尤其是刚创(chuàng)立的前几年，基本不可能有市场(chǎng)、能挣钱(qián)，更(gèng)别谈(tán)分红了。放眼看去，也(yě)就只有TO C的消(xiāo)费类企业，能在短期内产生现金(jīn)流。这类(lèi)企业往往在技术研发上的投(tóu)入(rù)较少、商业(yè)模式比较成熟、变现路径也非(fēi)常清晰，变现链路(lù)较短。

但从目前来看，由于没有(yǒu)明确的退出(chū)路径，消(xiāo)费类企业已经是大多(duō)数资本的“弃儿”。如果一定(dìng)要投科(kē)技类企业(yè)，那么只能选择消(xiāo)费
属性强的、面向C端的科技应用型项目(mù)和(hé)产品。比(bǐ)如，消费类芯片(piàn)、AI服务(wù)，甚至是一些仿制
药、仿制医(yī)疗器械等，只(zhǐ)要成本控制得好、价格也(yě)合适、市场渠道铺得不错，变现还是相对容易。而面(miàn)向B端的企业短期内想要实(shí)现(xiàn)盈利分(fēn)红，则(zé)并非易事(shì)。即便是朱啸虎(hǔ)也表示(shì)仅对C端项目要求分红，对B端项(xiàng)目不作要求，但B端(duān)项目也(yě)不能烧钱，每年要(yào)保(bǎo)持2—3倍增长
。

那么，即使找到上(shàng)述这类有盈(yíng)利分 红能力的C端企业，是(shì)否就能实现投资(zī)人理想中的“分红型投资”呢？再深入(rù)剖(pōu)析可(kě)行性，第一，有这样盈利(lì)能力的企业，是否需要(yào)机构(gòu)的投资，是否会愿意分红，又是否接(jiē)受机构开出的这个条件？第二，倘若企业接受 分(fēn)红，那(nà)多大比例的分红 ，才能让基金在(zài)存续期间回本？愿意(yì)分红的企业数量及分红比例(lì)，又能否与(yǔ)基金规模相(xiāng)匹配？第三，这类“分红型投资”的项目还需要考虑如何平衡地方政府(fǔ)发展战略性新兴产业的诉(sù)求。

如此看来，一只(zhǐ)基(jī)金想(xiǎng)实现全(quán)部投到分红型项目不太现实，想通过(guò)现金分红实现基金(jīn)回本(běn)也很难(nán)做到，但如果将这(zhè)类项(xiàng)目视为资产(chǎn)配(pèi)置的一部分，配置一些自我造血能力较强的项(xiàng)目，以此作为基金现金(jīn)流的重
要来(lái)源，弥补短期内不能盈(yíng)利的科技项目上的亏(kuī)损(sǔn)，从而提高基金(jīn)的DPI，倒是可以考虑。

从(cóng)广大(dà)GP的角度来看，资深投(tóu)资人李刚强发了一份超百位投资人(rén)的问卷调查(chá)，结(jié)果显示：

尽管常识让(ràng)大家觉得“5年分红超过投(tóu)资款”不靠(kào)谱，但还是至少(shǎo)有(yǒu)12%的人认为是靠谱的；此外，尽管过往投资人的协议中几乎(hū)都没有强制分红的条款，但这个事情一闹，未来强制分红条款将越来越被投资人重视(shì)，越来越普遍；约有20%的人认为还是有相当机会能(néng)找到“5年分红超过投(tóu)资款”的项(xiàng)目的。

业界之(zhī)所以对“分红型投资”存有分歧，根本的矛盾点在于其是否符合风险投资的底层逻辑。不可否认，建(jiàn)立在(zài)追求(qiú)高增(zēng)长预期(qī)高回报，同时相(xiāng)对(duì)能承担高风险(xiǎn)的风险投资(zī)，在当前环境下有所异化，追求有稳定(dìng)现金流的资产或许是当(dāng)前经济下(xià)行(xíng)周期(qī)中，一种过(guò)渡(dù)式的更(gèng)安全、更稳健的策略，毕竟无论是创业(yè)企业还是投资(zī)机构，都要先(xiān)生存(cún)后发展，但长期(qī)来看(kàn)，风险投资一定会回归本质。正如经纬创投创始管理合伙人张颖随即
在(zài)社交媒(méi)体上的评论：“分红只是一个辅助手段，对(duì创投观察：“分红型投资”靠谱吗？)于美金LP们
来说，是真的是(shì)penny on the dollar，a totally meaningless endeavor。”