全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开
庭审理

近日，上海金融法院公开开庭审理原告某农村商业(yè)银行以第三人某集团有限公司发行非公开定向债(zhài)务融资工具（英文全称private placement note，以下简称(chēng)PPN）过程中存在(zài)虚假陈(chén)述行为为由，起诉债券主承销商、律师事务所、会计师事务所、发行人控股股东及(jí)董事承担赔偿责任的证券虚假陈述责任纠纷一(yī)案。

该案是2011年中国(guó)银(yín)行(xíng)间债券市场首(shǒu)批非公开定向(xiàng)债(zhài)务融资工具(jù)推出以后，全国首例涉PPN证(zhèng)券(quàn)虚假陈述纠纷案件。

非公开(kāi)定(dìng)向债务融资工具(jù)（PPN）指在
银行间(jiān)债券市场以非公开定向发(fā)行(xíng)方式发行的债(zhài)务融资工(gōng)具。非公开定向(xiàng)发行是 指(zhǐ)具有(yǒu)法人资格(gé)的非(fēi)金融企业，向银行间市场特定机构投资人发(fā)行债务融资工具(jù)，并在特 定(dìng)机构投资(zī)人范围内流通转让的行为。

原告某农村商业银(yín)行诉称，案涉债券发行资料存在多项虚假(jiǎ)记载、误导性陈述以及重大遗漏，发行(xíng)人虚假陈述资产负债(zhài)率等财务状况，虚假陈述还(hái)款资金来(lái)源，隐瞒违约、涉诉及(jí)对外担保信息等重大事项等，各被告未如实披露发行人上述虚
假陈述行为，未尽勤勉尽责义务等(děng)，严重误导投资者，导致原(yuán)告巨额损(sǔn)失，故请求判令各被告连 带赔偿其全部(bù)本(běn)息损失8.7亿元。

各被告(gào)及第(dì)三人对原告的主张不予认可，认为案涉债券系非公(gōng)开定向债(zhài)券，本案不应当适用《中华人民(mín)共和国证券法》；原告(gào)在审理过程(chéng)中
将案涉债券(quàn)转(zhuǎn)让出售(shòu)给案外人，不具备诉讼主体资(zī)格；原告提供证(zhèng)据不足以证明本案(àn)存在虚假陈述行全国首例涉PPN证券全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理虚假陈述纠纷案件开庭审理为并具有重大性；各被告已(yǐ)勤勉尽责，原告的损(sǔn)失尚未确定，且与其主张的虚(xū)假陈述(shù)行(xíng)为(wèi)之间不存在因果(guǒ)关系；案涉债券仅(jǐn)在特定专业投资机构间流通转让，原告系专(zhuān)业投资机构且具备风险判断及承担能力，应当自行承担投资损(sǔn)失(shī)；原告的主张已超过(guò)诉讼时(shí)效(xiào)等。

本次庭审采(cǎi)用争点(diǎn)审理模式，在固定各方无争议事实的基础上，合议庭聚(jù)焦法律适用、诉讼主体资格、虚假陈述行为因果关(guān)系、中(zhōng)介机构的责任、损全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理(sǔn)失、诉讼时效等问题组织各方当(dāng)事人(rén)开展(zhǎn)法庭调查及法庭辩论，确保各争(zhēng)点得到充分审(shěn)理。据悉，本(běn)案将择期宣判。

校对：祝甜婷

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理