罕见！董事长内幕交易，没一罚六！

4月19日，证监会网站发布了一则行(xíng)政处罚。时任上市公司数知科技董事长的张某，2020年在内幕信息敏感期内，通过大宗交易(yì)降价的方式(shì)，吸引受让(ràng)方承接股(gǔ)票，以促(cù)成交易。

证监会(huì)在该案中表示，大宗(zōng)交易属(shǔ)于股票交易方式之一，在大宗交易中利用内幕信息从事内幕交易构(gòu)成违法。张某还辩称，其与典(diǎn)型的内幕(mù)交易(yì)存在实质(zhì)性区别，不应认定为内幕(mù)交易(yì)。

该案的特殊之处(chù)不仅仅在于交(jiāo)易方(fāng)式，还有处罚结果。一般内幕交(jiāo)易(yì)是没一罚三，该案是没一罚六。张某被没收违法所得约500万元(yuán)，并处(chù)以约3000万元罚款。

公告巨额商誉减值

张某，时任数知(zhī)科技董事长、法定代(dài)表人，上海(hǎi)诺牧实际(jì)控制人。

2016年，数知(zhī)科技公(gōng)告拟(nǐ)收购BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下简称BBHI)100%股权，相关收购工作于2017年完成，因收购BBHI形成商誉金额56.28亿元。

2020年(nián)一季度开始，受(shòu)BBHI业(yè)绩下滑影响，数知科技的经营情况(kuàng)开始变差。2020年7月后，随着形势变化(huà)，数知(zhī)科技开始考虑(lǜ)是(shì)否在年底对BBHI等四家全资子公司进行商誉减值。张某(mǒu)等经过(guò)讨论认为，如果三四季度经营情况(kuàng)有好转，商誉减值金额可能会比较小，如果(guǒ)没有好转，商(shāng)誉减值金(jīn)额可能会有(yǒu)几十个(gè)亿。

2020年10月29日(rì)，数知科技发布三季报，净(jìng)利润较上年(nián)同期减少(shǎo)96.66%，包括BBHI在(zài)内的子公司业绩情况不理(lǐ)想，结(jié)合形势，预计BBHI的经营情况将(jiāng)有非常大的不确定性。张某开始考虑实施商誉减值。

2020年12月20日左右，张某(mǒu)等前往深圳证券交易所汇报商誉减值测试结果，深圳证券交易所要求数知科技依法依(yī)规公(gōng)告商誉减值事项。

2020年12月23日(rì)，数知科技发布《关于(yú)子公司经营业绩下滑暨(jì)存在(zài)商誉(yù)减值风险的提示公告》，公告称(chēng)四家全资子公司(sī)2020年经营状况持续恶(è)化，预(yù)计2020年度将计提商誉减(jiǎn)值约56亿元至61亿元。

证监会认为，数知科技(jì)巨额(é)计提商(shāng)誉减值导致公司巨额亏损事项属于(yú)《证券法》第八(bā)十条第二款第五项规定的(de)“公司发生重大亏损或(huò)者重大损失”的(de)重大事(shì)件，在(zài)公开前属于《证(zhèng)券法》第五十二条第(dì)二款规定的内幕信息。内幕信息形成于2020年10月(yuè)29日，至2020年12月23日公开。张某是公司董事长，为内(nèi)幕信息知情人。

大宗交易打(dǎ)折出货

张某作为数知科技董事(shì)长、法定代表人，系本案法定内幕信息知情人，并且其积极(jí)组(zǔ)织(zhī)推(tuī)动实施商誉减值相关事宜，知悉内幕信息。

内幕信息敏感期内，张某通过股价打折方式，大宗交易(yì)卖(mài)出“数(shù)知科技”1970万股，成交金额1.24亿元(yuán)，违法所得为502.7万元。

证监会认为，张某的(de)上述行为(wèi)违(wéi)反了《证券法》第五十条、第(dì)五十三条第一款的(de)规定，构(gòu)成《证(zhèng)券法》第(dì)一百九十一(yī)条第一款所述内幕交易行为。

在听证过程(chéng)中，张某主要(yào)提出如(rú)下申辩意见(jiàn)：首先，其(qí)股份减持是在券商质押还款及归还上市公(gōng)司占款压力下(xià)被(bèi)动进行(xíng)，减(jiǎn)持股份所得资金也确(què)实用于上述还款，具有正当(dāng)理由，可以构成内幕交易违法(fǎ)阻却事由。

其次，本次股份减持行为不(bù)符合内幕交(jiāo)易(yì)的典型特征(zhēng)，不具有异常性。

再次，本(běn)案交易方式为大宗(zōng)交易，并非二级市(shì)场竞价交易，与典型的内幕交易(yì)存在实质性区别，不应认(rèn)定(dìng)为(wèi)内幕交易。

最后，本次量罚明显畸重，不(bù)符合过罚相当原则和(hé)行政处罚目的。综上，张某请求免于(yú)处罚。

通过大宗交易从事内幕交易违法

经复核(hé)，证监会对当事人(rén)上述申辩意(yì)见不(bù)予采纳，理由如下。

首先，张某提出的(de)抗辩理(lǐ)由不构成违法阻却事由。张某所(suǒ)谓“减持(chí)行为是在券商质押还款及归还上市公司占(zhàn)款压力下被动进行，减(jiǎn)持所得资金也确实用于上述还(hái)款”的(de)说法，系其关(guān)于(yú)内幕交易动机的辩解，不属于“正当理由”。张某作为上市公司董事长，在知悉内幕(mù)信息的情况(kuàng)下，应当遵守在信息公开前不(bù)得买卖涉案股(gǔ)票的规定。即使其减持是为了还(hái)款，亦(yì)应在上市公司公告相关事项后再减持。张某在内幕(mù)信息公开(kāi)前卖出股票，利用该内罕见！董事长内幕交易，没一罚六！幕信息(xī)获取了额外收益，侵害了其他投资者利(lì)益，相关行为构成(chéng)内幕交易。

其次，张某系内幕信息知情人从事内幕交易，其(qí)涉案交易行为也(yě)存在明显异常。张(zhāng)某主观上利用内幕信息获利意图明(míng)显。张某控制(zhì)的“张某(mǒu)”“上海诺牧”账户卖出“数知科技”的行为与内幕信息的形成过程高(gāo)度匹配。张某(mǒu)以“打折(zhé)”方式吸引受让方承接股票，以促成交易(yì)，其减持的(de)迫切程度高，相关交易行为存(cún)在明显异常。

再次，大宗交易属于股票交易方式之一，在大宗交易中利用内幕信息从事内幕交易构(gòu)成(chéng)违法。

最(zuì)后，本案量罚适当(dāng)。张某作为上市公司董事长从事内幕交易，交易金额高达1.24亿元，情节恶劣。

根据当事人(rén)违法行为的(de)事实、性质、情节与社会危害程度(dù)，依据《证券法》第(dì)一百九(jiǔ)十一条第一款的规定，证监会决定:对张某没收违法所得502.7万元，并处以3016.18万元的罚款(kuǎn)。